“研究生因嫖娼被開除後起訴學校”

有新進展！

據媒體報道，上海市靜安區法院以

“原告的訴訟請求，沒有事實和法律依據”

為由，決定駁回當事人

“撤銷學校作出的處分決定

同時對學校學籍管理相關內容

進行合法性審查”請求。

11月22日，當事人代理律師稱，當事人對一審判決不服，將依法提出上訴。

一審法院：尊重高校的教育自主權

一審法院認為，《普通高等學校學生管理規定》第五十二條第三項規定，

學生受到治安管理處罰，情節嚴重、性質惡劣的，學校可以給予開除學籍處分，據此，學校具有作出開除學籍處分的職權。

本案中，學校在作出處分決定前，聽取瞭阿華的陳述和申辯，征求瞭阿華所在院系意見，經合法性審查後報校長會議批準，程序符合規定。

法院認為，因《普通高等學校學生管理規定》賦予瞭學校對受教育者進行管理和處分的權力，在此基礎上，

涉案學校《處分條例》第四十條規定，賣淫、嫖娼，或者組織、強迫、引誘、容留、介紹他人賣淫的，給予開除學籍處分。該條款體現瞭其教育自主權，而法院在對高校處分行為進行合法性審查的同時，對高校的教育自主權予以尊重。被告學校適用《處分條例》第四十條作出的處分決定並無不當。

對於阿華提出的“他被拘留三日系被認定為《治安管理處罰法》中情節較輕的嫖娼行為，而《普通高等學校學生管理規定》中‘受到治安管理處罰，情節嚴重、性質惡劣’的才能給予開除學籍處分，學校在《處分條例》第四十條中直接規定嫖娼即開除學籍，違反《普通高等學校學生管理規定》、綱目沖突”的意見，一審法院認為：

《普通高等學校學生管理規定》中所指的情節嚴重、性質惡劣是對學生違紀行為性質的判斷和評價，而《治安管理處罰法》中所涉及的情節嚴重，系公安機關適用《治安管理處罰法》履行治安管理職責時進行裁量的基準，兩者並無關聯性且本質不同，學校《處分條例》不存在綱目沖突、違反《普通高等學校學生管理規定》的情形。

綜上，阿華的訴訟請求，沒有事實和法律依據，法院不予支持。

2022年11月18日，上海市靜安區法院判決如下：

駁回阿華的訴訟請求，案件受理費由阿華承擔。

代理律師：當事人將依法上訴

11月22日，當事人代理律師稱，當事人對一審判決不服，將依法提出上訴。

阿華的代理人之一鄒律師表示，“我們認為，學校《紀律處分》第四十條把‘情節嚴重、性質惡劣’八個字取掉後，開除的對象會無限擴大。這個特征一審法院沒有明確作出評價，非常遺憾。”

鄒律師指出，《治安管理處罰法》第六十六條規定：賣淫、嫖娼的，處10日以上15日以下拘留，可以並處5000元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或者500元以下罰款。“本案公安機關對阿華作出的是行政拘留三日的處罰，顯然已經認定阿華的行為‘情節較輕’。”

來源：中國青年報